GTmetrix ou Pingdom : quels sont les résultats les plus fiables ?
Si vous avez déjà testé la même page Web en utilisant d’abord et ensuite , vous avez compris que les résultats peuvent être très différents.
Vous avez des doutes ? Voici votre preuve. Voici des captures d’écran des résultats que j’ai obtenus avec les deux outils.
En testant le site de Google, les différences, bien que présentes, sont très peu nombreuses, mais pour certains sites web j’ai obtenu des résultats complètement différents.
Alors qui dit la vérité, GTmetrix ou Pingdom ? ?
Voyons de quoi dépend cette divergence.
Lieux de test
Tout d’abord, faites attention à la région à partir de laquelle vous effectuez le test. Dans celui que j’ai effectué ci-dessus, j’ai sélectionné Londres dans les deux cas.
Si vous décidez de comparer les résultats de GTmetrix et de Pingdom, vous devez vous assurer que l’emplacement à partir duquel le test est effectué est le même.
Avec Pingdom, vous pouvez le sélectionner dans le menu déroulant à côté de l’URL du site, tandis que sur GTmetrix vous devez avoir un compte gratuit, sinon le test sera effectué par défaut au Canada.
Recommandations et suggestions
Il s’agit certainement de l’outil le plus complet en ce qui concerne les détails de ce qui influence la vitesse de votre site web.
Basé sur deux rapports, à savoir PageSpeed et YSlow, il est capable d’analyser jusqu’à 45 caractéristiques différentes d’un site, en affichant un score pour chacune d’entre elles et en vous informant également de l’importance de chacune d’entre elles dans la contribution à la vitesse de chargement.
Les indications fournies par sont beaucoup moins nombreuses (11 seulement), mais il est vrai que cela se traduit par une plus grande facilité d’utilisation pour les personnes peu expérimentées dans le domaine.
Bien que les deux outils s’appuient sur les bibliothèques PageSpeed Insights, GTmetrix et Pingdom ont introduit certaines règles qui leur sont propres, ce qui entraîne une divergence des résultats lorsqu’un même site web est testé.
Chargement complet des pages
Avez-vous déjà compris si mon outil préféré est GTmetrix ou Pingdom ? ?
Vous avez peut-être deviné que je préfère GTmetrix, mais en essayant les deux, vous avez peut-être réalisé que l’outil de Pingdom montre des temps de chargement inférieurs la plupart du temps.
Nous pouvons également le constater dans l’image ci-dessus montrant mon test : la vitesse détectée par Pingdom est environ la moitié de celle de GTmetrix. .
Cette seule fonctionnalité pourrait vous décider à toujours utiliser Pingdom, mais ne vous laissez pas tenter ! En fait, le chiffre le plus précis est celui de GTmetrix. .
En fait, ce dernier ajoute, par défaut, une certaine période d’inactivité totale à la mesure du chargement complet de la page.
Cela signifie que tout le temps nécessaire à la page pour charger ses ressources (telles que les images et les CSS) est calculé, mais qu’il inclut en plus le chargement d’autres éléments, tels que les publicités.
Ce résultat est beaucoup plus réaliste que celui de Pingdom, qui n’utilise que le temps de chargement de la page et ses ressources primaires.
Par conséquent, votre page peut sembler rapide avec Pingdom, mais en réalité elle ne s’est pas chargée à 100 %.
GTmetrix ou Pingdom sont-ils meilleurs ?
Alors, à la lumière de ces différences, GTmetrix ou Pingdom sont-ils les meilleurs ?
Je pense que GTmetrix est un outil plus fiable tout d’abord, mais aussi plus complet.
Les rapports sont extrêmement détaillés et chaque entrée contient un lien vers un article approfondi qui explique exactement comment prendre des mesures pour améliorer cet aspect particulier de votre site.
En outre, il contient un véritable outil d’optimisation automatique des images.
Si vous ouvrez la rubrique Optimiser les images, vous verrez une liste de toutes les images qui peuvent être compressées pour économiser des kilo-octets, et pour chacune d’elles vous trouverez le lien vers l’image optimisée.
Il suffit de cliquer sur Voir la version optimisée pour ouvrir l’image dans votre navigateur et, avec un simple Enregistrer sous, vous pouvez l’utiliser à la place de l’image plus lourde sur votre site. La même chose se produit avec les fichiers JavaScript et CSS.
Cliquez sur les liens sous Minifier JavaScript et Minifier CSS pour télécharger votre propre fichier correctement minifié.
Enfin, j’aimerais ajouter que GTmetrix vous permet de définir des options avancées, comme par exemple :
Le choix du navigateur à partir duquel le test est effectué ; le blocage du chargement des publicités ; la création d’une vidéo au ralenti montrant exactement les moments critiques du chargement ; la possibilité d’entrer un utilisateur et un mot de passe pour analyser les pages protégées.
Pingdom, en revanche, n’a pas de paramètres spéciaux que vous pouvez personnaliser, à l’exception de l’emplacement du test.
Si vous souhaitez connaître d’autres systèmes de mesure de la vitesse d’un site, découvrez également d’autres outils de mesure des performances de WordPress.
Pour une analyse plus précise de votre site WordPress, je vous suggère également de lire le guide du plugin P3 Plugin Performance Profiler, qui identifie les plugins qui ralentissent vos pages.
Conclusion
C’est maintenant à vous de décider si GTmetrix ou Pingdom est le meilleur outil pour vos besoins.
Si vous recherchez un système simple et rapide qui ne met en évidence que les aspects principaux pour une meilleure performance, alors je vous suggère Pingdom.
Si, en revanche, vous préférez travailler de manière plus détaillée et obtenir des temps de chargement de plus en plus rapides, et si vous avez également les compétences nécessaires pour interpréter des rapports plus approfondis, alors vous êtes du bon côté avec GTmetrix. .
N’oubliez pas que nous sommes toujours à votre disposition si vous avez besoin d’intervenir pour améliorer les performances de votre site : contactez notre support WordPress !
Quel est votre outil préféré pour tester les performances de votre site, GTmetrix ou Pingdom ?
Dites-le-moi dans les commentaires et dites-moi quels sont, selon vous, ses points forts.
Commentaires récents